深挖数字检察潜力增强法律监督智慧

白癜风食疗 http://m.39.net/disease/a_5898665.html
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

来源：检察日报正义网

转自：检察日报正义网

特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点

数字技术的应用作为提升法律监督工作质效的“智慧”依托，自然也要服务于维护司法公正这一终极价值追求。

为更好实现执法司法的实质公正，检察机关在履行法律监督职责中必须进一步充分利用大数据等数字技术，深度挖掘数据的应用价值，在解决法律监督适用法律难等问题上用好用足司法大数据。

中共中央印发《关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》（下称《意见》），首次以中央文件的形式对检察机关法律监督工作作出明确规定。《意见》是当前和今后加强检察监督工作建设的纲领性文件，充分彰显了党中央对新时代背景下着力提高检察机关法律监督工作能力水平的高度重视。加强新时代检察机关法律监督工作，不仅是宪法赋予检察机关的神圣职责，也是检察机关积极投入国家治理和社会治理的有效抓手，更是认真贯彻落实习近平法治思想的应有之义。

党的十八大以来，各级检察机关在具体办案过程中认真履行法律监督职责，在维护司法公正、服务国家发展大局方面持续发力，为保障经济社会高质量发展作出了积极贡献。特别是适应新形势发展要求，最高人民检察院始终高度重视现代科技在新时代检察工作创新发展中的重要作用，以司法办案为中心，以科技强检作支撑，以现实需求为导向，着重打造高智能化水平的全新检务运营模式。年印发的《最高人民检察院关于深化智慧检务建设的意见》，就明确了智慧检务建设的重大战略，积极探索运用大数据、云计算、区块链、人工智能等数字技术最新成果，开辟了一条以数字技术引领、助力检察工作高质量发展的新道路。

当前，我国检察工作正处于检察信息化向检察智能化转型升级的关键时期，全国各级检察机关努力推进信息技术与检察业务深度融合，取得了良好的实践效果。但与此同时，主观认识不足、数据挖掘不够、标准不统一、信息畅通共享机制不健全等问题较为突出，数字技术与法律执行实施融合仍不充分，尚未有效满足人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的新要求。如何破解上述难题，真正为检察机关法律监督工作插上“智慧”的“翅膀”，将成为当前以及未来一个时期理论界和实务界共同着力的研究方向。

价值目标：

以司法公正引领社会公正

习近平总书记在《关于〈中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉的说明》中指出：“司法是维护社会公平正义的最后一道防线。我曾经引用过英国哲学家培根的一段话，他说：‘一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。’这其中的道理是深刻的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。”

可以说，公正是法治的生命线，司法公正是法治公正的最后一道防线，司法不公则意味着法律的权威无从保障，社会公正就会普遍遭受质疑，因此司法公正是社会公正的重要保障。值得一提的是，《意见》在此基础之上，进一步深化了对司法公正与社会公正之间关系的认识：由原来的被动保障向现在的主动引领转变，强调司法公正对社会公正意识培育的表率作用与形塑功能，从而进一步明确了加强新时代检察机关法律监督工作的重要价值目标，即“提升司法公信力，以司法公正引领社会公正”。

数字技术的应用作为提升法律监督工作质效的“智慧”依托，自然也要服务于维护司法公正这一终极价值追求。从实际情况来看，数字技术对提高办案工作效率、构建便捷检察人员操作的应用系统平台等方面的作用非常显著。如北京市东城区检察院在办理一起涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的案件中，由于侦查机关提取的电子数据存储格式不统一，导致检察机关无法直接对海量数据进行证据审查，于是该院利用数字处理技术搭建相同的数据库环境，还原备份脚本，确定各个数据表的含义，并按照办案需求将重要的数据转化为Excel表格，极大程度方便了证据审查工作，缩短了办案时间，提升了办案效率。

当前，无论是理论界还是实务界，都应当提高认识，深入了解并且充分发挥数字技术与检察工作深度融合在司法公正方面的积极意义和重要功能。从根本上讲，司法权威来自于司法权自身的性质和运行规律，源自裁判结果的公正性。即使法律条文本身是理性的，条理清晰，逻辑顺畅，但裁判者也可能由于种种因素的影响错误地适用或曲解法律条文，进而得出违背大众正义直观的结论。如此一来，公众对法律制度的信任度就会大打折扣，对司法机关权力行使的正当性就会产生怀疑，进而降低自觉遵守法律制度的意愿；司法权化解矛盾冲突的终局裁判这一功能也就无从实现，如果“案了事不了”甚至是“案了事更多”成为司法的常态，法律制度本身的尊严和权威就会受到损害。最终的结果可能是社会公众在面临冲突或纠纷时，首先想到的不是通过法律途径解决，而是借助于法律之外的手段解决，既定规则无法得到有效遵守，社会公正也就无从谈起。就实现裁判结果的实质公正而言，如何充分发挥数字技术在“提升司法公信力，以司法公正引领社会公正”的作用，是一个非常值得