调查表明四分之一临床试验数据造假,致命

医学领域研究造假状况令人震惊。一些研究人员的调查表明，在某些领域，至少四分之一的临床试验可能存在问题，甚至完全是捏造的。

英国流行病学家IanRoberts甚至断言：“如果你搜索某个主题的所有随机试验，大约有三分之一的试验都是捏造的。”

他们敦促各方加强审查。

造假普遍存在

JohnCarlisle是一名在英格兰国家卫生服务中心工作的麻醉师，同时还是《麻醉》杂志的编辑。他以在医学试验中发现可疑数据的能力而闻名。

年，他决定仔细搜索他处理过的所有报告随机对照试验（RCT）的手稿。随后3年里，他仔细审查了多项研究。年10月，Carlisle报告了一个惊人的统计：

对于多项试验，Carlisle获得了匿名的个人参与者数据（IPD）。通过研究IPD的电子表格，他判断44%的试验至少包含有缺陷的数据：例如不可能的统计数据、不正确的计算或重复的数字或图形。他判断，26%的论文存在普遍问题，以至于让人根本不可信——要么是因为作者无能，要么是因为他们伪造了数据。

Carlisle认为，如果没有IPD，即使是经验丰富的侦探也无法发现隐藏的缺陷。但就是这一关键数据，期刊编辑通常不会要求，审稿人也看不到。

他在报告中写道：“我认为期刊应该假设所有提交的论文都可能存在缺陷，编辑应该在发表随机对照试验之前审查个体患者的数据。”

Carlisle将一些试验称为“僵尸”试验，因为它们看起来像真正的研究，但仔细审查后发现它们只有空洞的外壳。他做审稿人时，拒绝了所有包含有“僵尸”试验的研究。但3年过去了，其中大多数研究已经发表在其他期刊上。

事实上，除了Carlisle研究的麻醉领域外，多年来，许多科学家、医生和数据侦探都认为虚假或不可靠的试验非常普遍。他们搜索了女性健康、疼痛研究等多个医学领域的随机对照试验，发现大量数据在统计学上是不成立的。

这个问题在某种程度上是臭名昭著的论文工厂问题的延伸：在过去的10年里，许多领域的期刊都发表了数以万计的虚假论文，其中一些是由“论文工厂”生产的。

伪造或生产不可靠的随机对照数据，是一个特别危险的威胁。它们不仅与医疗干预有关，还可能成为评估临床治疗的证据——医疗指南经常引用此类评估，而这些指南是医生在决定如何治疗患者时的重要参考。

澳大利亚莫纳什大学妇产科学专家BenMol表示，女性健康系统评价中包含的随机对照试验中，有多达20%~30%是可疑的。

不过，也有专家怀疑这个问题是否像最令人震惊的例子所表明的那么严重。英国利物浦大学胎儿和孕产妇医学专家arkoAlfirevi说：“我们必须认识到，医学领域有一些人提供了大量可疑的数据，但很多学术界的学者们认为这是危言耸听。”

造假数据影响到临床实践

随机对照试验是医学研究领域的黄金标准，但如果试验数据造假，就可能严重误导医学实践。

日本骨骼健康研究者YoshihiroSato在数十个预防骨折的药物或补充剂试验中伪造数据。Sato于年去世。RetractionWatch网站显示，他有篇论文被撤回。研究人员发现，Sato被撤回的27篇论文被88篇系统评价和临床指南引用，其中一些为日本骨质疏松症治疗的方法提供了参考。

英国阿伯丁大学的医学研究员AlisonAvenell表示，如果Sato的试验被排除在外，大约一半的综述中的一些发现可能会发生变化。“它可能导致人们没有得到更有效的骨折预防治疗。”

研究人员担心，在某些领域，来自不同研究团队的大量随机对照试验可能不可靠。

年，研究人员发表了一篇综述探讨给剖宫产产妇服用类固醇，是否有助于减少婴儿的呼吸问题。Mol表示，类固醇对婴儿的肺部有益，但可能对大脑造成伤害，在婴儿早产时，益处通常大于伤害，但在妊娠后期使用时，情况不太明确。

年，希腊塞萨洛尼基亚里士多德大学的产科专家AlexandrosSotiriadis领导分析了对妊娠后期剖宫产产妇使用类固醇的证据。他们最终选择了四组随机对照试验：一项来自年的英国研究，有超过名参与者；三项埃及试验在年至年间进行，另外又增加了人进入证据库。得出的结论是：类固醇“可能”会降低呼吸问题的发生率——随后被引用在多篇文献和一些临床指南中。

然而，年1月，Mol和其他人对这些论文进行了更深入的研究。他指出，同一试验的结束日期在不同的论文中不一致。同时Mol也对其他的数据提出了质疑。他写信给作者，但并未得到令人满意的回复。其中一名作者告诉Mol，他在搬家时丢失了数据。

年12月，Sotiriadis团队更新了其综述内容：排除了除英国研究之外的所有研究。他们是在非营利的民间学术团体Cochrane的指导意见之下作出的更改，Cochrane的研究诚信团队提出：作者应尝试识别“有问题”或“不值得信赖”的试验，并将其从综述中排除。

Sotiriadis团队表示，由于只剩下一项试验，因此“数据不足”，无法得出有关类固醇的确切结论。

总体而言，Mol和他的同事指出了超过篇已发表的医学研究论文的问题，其中至少有篇关于随机对照试验。到目前为止，这项工作已导致80多篇论文被撤回和50多篇论文被表达